USAID: Defund AGRA, Support Small Farmers!

Using taxpayer money, USAID has funded the Alliance for a Green Revolution in Africa (AGRA), which largely benefits multinational corporations at the expense of small farmers and the environment. Yet hundreds of African organizations and allied international organizations have called on USAID and other donors to stop funding AGRA and other industrial, Green Revolution-inspired models of agriculture on the continent. Meanwhile, a recent evaluation commissioned by a major AGRA funder, the Bill and Melinda Gates Foundation, has found that AGRA’s PIATA program has failed to meet its own goals and targets.

USAID must change course and prioritize funding agroecology [1], as demanded by Africa’s hundreds of millions of smallholder farmers. Specifically, the agency should:

1. Immediately stop funding AGRA and other Green Revolution programs.
2. Institute a formal mechanism of consultation with a wide range of African farmer associations, civil society groups, and social movements, and implement a monitoring and evaluation process to ensure that their input shapes USAID programs.
3. Devote more funding toward community-based agroecological research and initiatives that break down structural barriers and work holistically for African self-sufficiency. (see footnotes for examples)

AGRA is a wasteful and disingenuous use of taxpayer money. It is an ineffective program that does not merit donor confidence or renewed funding.

• AGRA is not “African-led.” Fewer than half of AGRA’s board members are African, and it is registered as a 501(c)3 in the United States, with its legal office based in Olympia, WA. There is not a single person on the board who represents the interests of the hundreds of millions of small-scale farmers, farmer associations, or civil society organizations in Africa.
• After 15 years of operations, AGRA has failed to improve food security in Africa. Hunger increased by 30 percent in AGRA countries since 2006, and yield increases were on par with rates of increase pre-AGRA. Furthermore, AGRA’s programs have benefited larger, wealthier, and more commercial farmers, who are typically men—this is in direct conflict with USAID’s commitment to empower women farmers.
• The one area where AGRA has demonstrated the most impact is in pressuring African governments to change laws, regulations, strategies, and policies in favor of corporate and foreign interests. This undermines communities’ ability to participate in the policy formation process, impeding democracy and food sovereignty and violating people’s right to a nutritious, sustainable diet and a healthy environment.

Funding should be pulled from AGRA and directed toward programs that have a demonstrated record of effectiveness and a high degree of local support and buy-in from African small-scale farmers [2]. Specifically, African farmer associations and faith leaders are explicitly demanding that donors fund agroecology:

• The Alliance for Food Sovereignty in Africa (AFSA), composed of 30 civil society networks representing over 200 million African farmers, has demanded that donors “switch their funding from AGRA to programmes that help small-scale food producers, particularly women and youth, to develop climate-resilient ecologically sustainable farming practices such as agroecology.”
• In a letter signed by nearly 500 faith leaders, the Southern African Faith Communities Environment Institute (SAFCEI) has asked donors to support “locally-defined, holistic approaches that enable agroecological transitions to sustainable food systems in Africa.”

By focusing on agroecology, USAID could have a more positive and sustainable impact on farmers, communities, and economies.

It is time to listen, learn, and adapt to local demands: stop funding AGRA’s failed and locally-unpopular initiatives, and support African small-scale farmers instead.

Sincerely,

[NAME]

[1] Agroecology applies ecological principles to food production, as well as addressing issues of equity, social justice, and fair distribution. To meet these criteria, projects should fulfill all of the key principles of agroecology.

[2] While there are myriad examples, some programs and organizations like this can be found here. These include Bio Gardening Innovations (BIOGI) in Kenya, the Tanzanian Department of Agriculture’s work implementing agroecology, the Project for Adaptation to Climate Change in Benin (PAda-Clim-Benin), and associations of women and youth farmers in Casamance, Senegal—among many other initiatives.

Sign the petition

L’Agence américaine pour le développement international (USAID), financée par des crédits du Congrès provenant de l’argent des contribuables, est l’un des principaux contributeurs aux programmes de développement agricole en Afrique et dans le monde. L’USAID s’est de plus en plus alignée sur l’Alliance pour une révolution verte en Afrique (AGRA), une initiative très impopulaire créée par les fondations Gates et Rockefeller en 2006 pour promouvoir en Afrique une agriculture industrielle à forte intensité chimique et dominée par le secteur privé. En 2011, l’USAID s’est engagée à verser 5,2 millions de dollars à l’AGRA, et reste un partenaire financier important de nombreux programmes de l’AGRA (par exemple, en 2020, elle a versé 14 millions de dollars au programme PIATA de l’AGRA, qu’une évaluation récente a considéré comme un échec). L’AGRA n’a pas atteint ses propres objectifs déclarés d’augmentation des rendements et de réduction de la faim, et les organisations d’agriculteurs africains se sont prononcées à plusieurs reprises contre elle et ont demandé que les donateurs cessent de la financer. Pourtant, l’USAID a exprimé son intention de continuer à le soutenir, malgré les nombreux rapports d’échec.

Les agriculteurs africains et les organisations de la société civile ont récemment plaidé leur cause auprès des membres du Congrès américain, les encourageant à faire pression sur l’USAID pour qu’elle finance des alternatives agroécologiques plus prometteuses, en particulier alors que le Congrès s’apprête à voter sur la réautorisation de la loi sur la sécurité alimentaire mondiale cette année. Alors que ces discussions se poursuivent au Congrès, nous demandons aux particuliers de passer à l’action – dites à l’USAID que trop c’est trop ! Cliquez sur le bouton ci-dessous pour ajouter votre nom à la lettre et l’envoyer à l’USAID.

Avec suffisamment de signatures, nous communiquerons les résultats de cette campagne aux membres du Congrès, démontrant ainsi un large soutien public aux demandes formulées par les organisations africaines. Merci de partager largement et de nous aider à atteindre 10 000 signatures d’ici le 1er mai !

*Cet appel à l’action a été revu et approuvé par l’Alliance pour la souveraineté alimentaire en Afrique (AFSA), composée de 30 réseaux de la société civile qui représentent ensemble plus de 200 millions d’agriculteurs africains, et par l’Institut environnemental des communautés religieuses d’Afrique australe (SAFCEI).

TEXTE DE LA LETTRE

USAID: désamorcer l’AGRA, soutenir les agriculteurs africains

Avec l’argent des contribuables, l’USAID a financé l’Alliance pour une révolution verte en Afrique (AGRA), qui profite largement aux multinationales au détriment des petits agriculteurs et de l’environnement. Pourtant, des centaines d’organisations africaines et d’organisations internationales alliées ont demandé à l’USAID et à d’autres donateurs de cesser de financer l’AGRA et d’autres modèles d’agriculture industrielle inspirés de la révolution verte sur le continent. Entre-temps, une évaluation récente commandée par un important bailleur de fonds de l’AGRA, la Fondation Bill et Melinda Gates, a révélé que le programme PIATA de l’AGRA a échoué à atteindre ses propres objectifs et cibles.

L’USAID doit changer de cap et donner la priorité au financement de l’agroécologie [1], comme le demandent les centaines de millions de petits exploitants agricoles d’Afrique. Plus précisément, l’agence devrait:

1. Arrêter immédiatement de financer l’AGRA et les autres programmes de la révolution verte.
2. Instituer un mécanisme formel de consultation avec un large éventail d’associations d’agriculteurs africains, de groupes de la société civile et de mouvements sociaux, et mettre en œuvre un processus de suivi et d’évaluation pour s’assurer que leur contribution façonne les programmes de l’USAID.
3. Consacrer davantage de fonds à la recherche et aux initiatives agroécologiques communautaires qui éliminent les barrières structurelles et travaillent de manière holistique pour l’autosuffisance de l’Afrique. (voir notes de bas de page pour des exemples)

L’AGRA est un gaspillage et une utilisation malhonnête de l’argent des contribuables. C’est un programme inefficace qui ne mérite pas la confiance des donateurs ni le renouvellement du financement.

• L’AGRA n’est pas « dirigée par les Africains. » Moins de la moitié des membres du conseil d’administration de l’AGRA sont africains, et l’organisation est enregistrée en tant que 501(c)3 aux États-Unis, avec son bureau légal basé à Olympia, WA. Il n’y a pas une seule personne au conseil d’administration qui représente les intérêts des centaines de millions de petits agriculteurs, d’associations d’agriculteurs ou d’organisations de la société civile en Afrique.
• Après 15 ans de fonctionnement, l’AGRA n’a pas réussi à améliorer la sécurité alimentaire en Afrique. La faim a augmenté de 30 % dans les pays de l’AGRA depuis 2006, et les augmentations de rendement ont été égales aux taux d’augmentation antérieurs à l’AGRA. En outre, les programmes de l’AGRA ont bénéficié à des agriculteurs plus grands, plus riches et plus commerciaux, qui sont généralement des hommes – ce qui est en contradiction directe avec l’engagement de l’USAID d’autonomiser les agricultrices.
• Le domaine dans lequel l’AGRA a eu le plus d’impact est celui de la pression exercée sur les gouvernements africains pour qu’ils modifient les lois, les règlements, les stratégies et les politiques en faveur des entreprises et des intérêts étrangers. Cela sape la capacité des communautés à participer au processus d’élaboration des politiques, entravant la démocratie et la souveraineté alimentaire et violant le droit des populations à une alimentation nutritive et durable et à un environnement sain.

Les fonds devraient être retirés de l’AGRA et dirigés vers des programmes qui ont fait la preuve de leur efficacité et qui bénéficient d’un haut degré de soutien local et d’adhésion de la part des petits agriculteurs africains [2]. Plus précisément, les associations d’agriculteurs africains et les chefs religieux demandent explicitement aux donateurs de financer l’agroécologie:

• L’Alliance pour la souveraineté alimentaire en Afrique (AFSA), composée de 30 réseaux de la société civile représentant plus de 200 millions d’agriculteurs africains, a demandé aux donateurs de « réorienter leurs financements de l’AGRA vers des programmes qui aident les petits producteurs alimentaires, en particulier les femmes et les jeunes, à développer des pratiques agricoles écologiquement durables et résistantes au climat, telles que l’agroécologie. »
• Dans une lettre signée par près de 500 chefs religieux, l’Institut environnemental des communautés religieuses d’Afrique australe (SAFCEI) a demandé aux donateurs de soutenir « des approches holistiques définies localement qui permettent des transitions agroécologiques vers des systèmes alimentaires durables en Afrique. »

En se concentrant sur l’agroécologie, l’USAID pourrait avoir un impact plus positif et durable sur les agriculteurs, les communautés et les économies.

Il est temps d’écouter, d’apprendre et de s’adapter aux demandes locales : arrêtez de financer les initiatives ratées et impopulaires de l’AGRA, et soutenez plutôt les petits agriculteurs africains.

[1] L’agroécologie applique des principes écologiques à la production alimentaire, tout en abordant les questions d’équité, de justice sociale et de distribution équitable. Pour répondre à ce critère, les projets doivent respecter tous les principes clés de l’agroécologie.

[2]  Bien qu’il existe une myriade d’exemples, certains programmes et organisations de ce type peuvent être trouvés ici. Il s’agit notamment de Bio Gardening Innovations (BIOGI) au Kenya, du travail du département tanzanien de l’agriculture pour la mise en œuvre de l’agroécologie, du Projet d’adaptation au changement climatique au Bénin (PAda-Clim-Bénin), et des associations de femmes et de jeunes agriculteurs en Casamance, au Sénégal – parmi de nombreuses autres initiatives.

La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), financiada a través de asignaciones del Congreso de dólares de los impuestos, es uno de los principales contribuyentes a los programas de desarrollo agrícola en África y en todo el mundo. La USAID se ha alineado cada vez más con la Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA), una iniciativa muy impopular creada por las fundaciones Gates y Rockefeller en 2006 para promover una agricultura industrial intensiva en productos químicos y dominada por el sector privado en África. En 2011, USAID destinó 5,2 millones de dólares a AGRA, y sigue siendo un importante socio financiero de muchos de sus programas (por ejemplo, en 2020 aportó 14 millones de dólares al programa PIATA de AGRA, que una reciente evaluación ha considerado un fracaso). AGRA ha fracasado en sus propias metas de aumentar los rendimientos agrícolas y reducir el hambre. Las organizaciones de agricultores africanos se han pronunciado repetidamente en su contra y han exigido que los donantes dejen de financiar a AGRA. Sin embargo, USAID ha expresado su intención de seguir apoyándolo, incluso en medio de numerosos informes de fracaso.

Los agricultores africanos y las organizaciones civiles han presentado recientemente su caso a los miembros del Congreso de los Estados Unidos, animándoles a presionar a la USAID para que financie alternativas agroecológicas más prometedoras, especialmente ante un voto del Congreso para reautorizar la Ley de Seguridad Alimentaria Global este año. Mientras estos debates continúan en el Congreso, pedimos que la gente tome acción y le digan a USAID que ¡basta ya! Haz clic en el botón de abajo para añadir tu nombre a la carta y enviarla a USAID.

Con suficientes firmas, le informaremos al Congreso los resultados de esta campaña, demostrando el amplio apoyo público a las demandas de las organizaciones africanas. ¡Por favor, comparte ampliamente y ayúdanos a llegar a las 10.000 firmas antes del 1 de Mayo!

*Esta llamada a la acción ha sido revisado y aprobado por la Alianza para la Soberanía Alimentaria en África (AFSA) -compuesta por 30 redes de la sociedad civil que en conjunto representan a más de 200 millones de agricultores africanos- y el Instituto de comunidades de fé en el sur de África (SAFCEI).

TEXTO DE LA CARTA

USAID: desfinanciar AGRA, apoyar a los agricultores africanos

A través del uso de dinero recopilado por los impuestos de contribuyentes, USAID ha financiado la Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA), que beneficia a las empresas multinacionales a costa de los pequeños agricultores y el medio ambiente. Sin embargo, cientas de organizaciones africanas y organizaciones internacionales aliadas han pedido a la USAID y a otros donantes que dejen de financiar a la AGRA y a otros  modelos agrícolas industriales inspirados en la Revolución verde en el continente  africano. Mientras tanto, una reciente evaluación encargada por uno de los principales financiadores de AGRA, la Fundación Bill y Melinda Gates, ha descubierto que el programa PIATA de AGRA no ha cumplido con sus propios objetivos y metas.

USAID debe cambiar de rumbo y dar prioridad a la financiación de la agroecología [1], tal y como exigen los cientos de millones de pequeños agricultores africanos. Específicamente, la agencia debería:

1. Dejar de financiar inmediatamente a la AGRA y otros programas basados en la Revolución Verde.
2. Establecer un mecanismo formal de consulta con un amplio número de asociaciones, incluyendo agricultores africanos, grupos de la sociedad civil y movimientos sociales, y poner en marcha un proceso de seguimiento y evaluación que garantice que sus aportaciones informen a los programas de USAID.
3. Dedicar más fondos al desarrollo comunitario de la agroecología y a iniciativas que rompan las barreras estructurales y trabajen, de forma holística, hacia la autosuficiencia africana. (ver ejemplos en las notas a pie de página)

AGRA es un despilfarro y un uso poco sincero del dinero de los contribuyentes. Es un programa ineficaz que no merece ni la confianza de los donantes ni su subvención.

• AGRA no está “dirigida por africanos”. Menos de la mitad de los miembros de la junta directiva de AGRA son africanos, y la misma está registrada como una organización 501(c)3 en Estados Unidos, con su oficina legal en Olympia, WA. No hay ni una sola persona en el consejo que represente los intereses de los cientos de millones de pequeños agricultores, asociaciones de agricultores u organizaciones de la sociedad civil en África.
• A pesar de operar por 15 años, AGRA no ha conseguido mejorar la seguridad alimentaria en África. Desde el 2006, el hambre ha aumentado en un 30% en los países donde actúa AGRA, a pesar de que los aumentos en rendimiento agrícola fueron iguales a las tasas de aumento anteriores a AGRA. Además, los programas de AGRA han beneficiado primordialmente a los agricultores más grandes, ricos y comerciales, los que suelen ser hombres, y cuyo hecho entra en conflicto directo con el compromiso de USAID de empoderar a las mujeres agricultoras.
• El área en la que AGRA ha demostrado un mayor impacto es en la presión a los gobiernos africanos para que cambien las leyes, los reglamentos, las estrategias y las políticas a favor de los intereses corporativos y extranjeros. Esto socava la capacidad de las comunidades para participar en el proceso de formación de políticas, impidiendo la democracia y la soberanía alimentaria y violando el derecho de las personas a una dieta nutritiva y sostenible y a un medio ambiente saludable.

Hay que parar de subvencionar a AGRA y dirigir los fondos a programas que tengan un historial de eficacia demostrado y un alto grado de apoyo local y de aceptación por parte de los pequeños agricultores africanos [2]. En concreto, las asociaciones de agricultores africanos y los líderes religiosos exigen explícitamente que los donantes financien la agroecología:

• La Alianza para la Soberanía Alimentaria en África (AFSA), compuesta por 30 redes de la sociedad civil que representan a más de 200 millones de agricultores africanos, ha exigido que los donantes “cambien su financiación de AGRA a programas que apoyen a los pequeños productores de alimentos, en particular a las mujeres y los jóvenes, en el desarrollo de prácticas agrícolas ecológicamente sostenibles y resistentes al clima, como la agroecología.”
• En una carta firmada por casi 500 líderes religiosos, elel Instituto de comunidades de fé en el sur de África (SAFCEI) ha pedido a los donantes que apoyen “enfoques holísticos definidos localmente que permitan la transición agroecológica hacia sistemas alimentarios sostenibles en África.”

Al centrarse en la agroecología, USAID podría tener un impacto más positivo y sostenible en los agricultores, las comunidades y las economías.

Es hora de escuchar, aprender y adaptarse a las demandas locales: dejar de financiar las fallidas e impopulares iniciativas de AGRA, y apoyar en su lugar a los pequeños agricultores africanos.

[1]  La agroecología aplica principios ecológicos a la producción de alimentos, además de abordar cuestiones de equidad, justicia social y distribución justa. Para cumplir este criterio, los proyectos deben cumplir todos los principios clave de la agroecología.

[2]  Aunque hay infinidad de ejemplos, se pueden encontrar aquí algunos programas y organizaciones de este tipo. Entre ellos se encuentran Bio Gardening Innovations (BIOGI) en Kenia, la labor del Departamento de Agricultura de Tanzania en la aplicación de la agroecología, el Proyecto de Adaptación al Cambio Climático en Benín (PAda-Clim-Benín) y las asociaciones de mujeres y jóvenes agricultores de Casamance (Senegal), entre otras muchas iniciativas.